Så kunde Matfusket lura 500 000 svenskar om jordgubbar

Igår skrev jag en upprörd text som tog upp påståendena om att svenska jordgubbar skulle vara giftiga, vilket var rent skitsnack när jag kollade efter. Facebooksidan Matfusket har lyckats sprida det till över 500 000 svenskar hittills, vilket är för jävligt och nu har man dessutom lagt ut ett öppet brev till Sveriges jordgubbsodlare.
Här bryter jag ner hela Matfuskets första inlägg om giftiga jordgubbar och förklarar vad som är fel.

jordgubbar-1

Att fåglar skulle dö av besprutningen är bara ett påstående som är väldigt svävande och helt saknar hänvisning till källor (mer om det längre ner). Att jordgubbar skulle vara giftiga stämmer inte heller, Livsmedelsverket skriver att den HÖGSTA HALTEN (inget snitt eller vanlig halt) bekämpningsmedel som uppmättes i svenska jordgubbar var endast 6 procent av gränsvärdet.

jordgubbar-2

Här anges ingen källa alls, men jag gick för säkerhets skull in och läste Jordbruksverkets bilaga om Växtskyddsmedel för 2014, vad står det där under jordgubbar? Första siffran 44 godkända preparat är helt fel, 2014 är 53 preparat godkända (vilket innebär att det är okej att använda). Uppräkningen av antalet inom respektive växtskyddsmedelsgrupp (insektsmedel, ogräsmedel etc) stämmer inte heller. Matfusket påstår att endast 11 av de godkända medlen får användas inom KRAV-certifierad odling, det är också fel. Av 17 medel som är godkända för ekologisk odling är 16 stycken godkända även för KRAV.  Mycket siffror där, men sammanfattningsvis är 17 av 53 godkända växtskyddsmedel även godkända inom ekologisk odling.

De stora siffrorna Matfusket anger är alltså helt fel, vilket beror på att man plockat siffror från konspiratorikern och foliehatten Rune Lanerstrand (mer om honom längre ner), som i bästa fall hämta siffrorna från ett tidigare år.

Förutom att siffrorna är fel, så är det helt irrelevanta siffror, att si och så många bekämpningsmedel är godkända säger ingenting alls.

jordgubbar-3

Även denna siffra är fel (hittills har inga av Matfuskets siffror stämt alltså), vilket jag skrev om i mitt förra inlägg. 92 % av de testade jordgubbarna innehöll rester från bekämpningsmedel enligt Livsmedelsverket, men det är inte hela sanningen. Så här skriver Livsmedelsverket:

Den högsta halten av ett bekämpningsmedel som uppmättes bland de svenska jordgubbarna var endast 6 procent av gränsvärdet, motsvarande andel för utländska jordgubbar var 18 procent.

De allra flesta jordgubbarna innehöll alltså mindre bekämpningsmedel än 6 procent av gränsvärdet och gränsvärdet är satt med extremt hög säkerhetsmarginal. En intressant uträkning som Livsmedelsverket gjort visar att en 4-åring som väger 18 kilo kan äta minst 3,6 kilo jordgubbar varje dag året runt utan att riskera hälsan, för en vuxen person räknar man om det med samma ratio för relevant kroppsvikt. Även om man skulle försöka äta så mycket jordgubbar hade det inte gått, man hade fått andra hälsoproblem långt innan.

jordgubbar-4

Det här är typisk formulering för konspiratoriker, att väldigt svepande berätta något som inte går att kontrollera, lite råttan i pizzan över det hela. Men vi gör så här, vi utgår från att det faktiskt hört av sig anonyma bärplockare till David på Matfusket, hur vet han att det är sant? Och om det är sant, har man gjort tester på varför fåglarna dog?

Detta är alltså med största sannolikhet inte sant alls!

jordgubbar-5

Okej, allt annat är fel, men länkarna är väl ändå korrekta? Nej! Den första som går till krav är inte konstig alls, men länken till godkända preparat hos Jordbruksverket går till 2013 års bilaga om godkända växtskyddsmedel. Vad skiljer då mellan 2013 och 2014? 2013 var 45 växtskyddsmedel godkända för konventionell odling och 17 av dem var även godkända för ekologisk odling (vissa för KRAV) och 2014 är lika många godkända för ekologisk odling, men antalet godkända för konventionell odling har ökat till 53 preparat. Förvirrande när Matfusket verkar ha använt olika och helt fel källor!

Vem är Rune Lanestrand då? Googlar man ”rune lanestrand jordgubbar” får man fram ett blogginlägg med rubriken ”Den förgiftade jordgubben” från 2012, ett blogginlägg som Matfusket byggt hela sitt inlägg på utan att kolla upp någon fakta alls! Det här blogginlägget har Rune Lanestrand skickat runt som insändare till olika tidningar inför midsommar varje år, självklart utan att ens justera sina siffror till årets nivåer… Tyvärr plockar några tidningar och andra medier upp hans insändare varje år.

Sammanfattning av min kritik mot Matfusket

Om du inte orkade läsa allt så kan jag sammanfatta att inga siffror stämmer i Matfuskets inlägg om jordgubbar och dessutom är det irrelevanta siffror som inte stödjer påståendet om att jordgubbar skulle vara giftiga.

Hela den här grejen gör mig orolig. Att det finns charlataner likt Matfusket kan jag inte göra något åt, men att folk är så naiva och inte ens kan lyssna när man berättar varför påståenden är fel, ja då blir jag orolig!

Vad tycker du om Matfusket?

Related Posts

9 matlänkar du inte borde missa – Matinspiration 25 2014 Är svenska jordgubbar giftiga att äta? Bästa pajen till midsommar Bloggaren Andreas Ivarsson Matbloggare får awards

49 Comments

  1. Det handlar inte om naivitet utan selektiv perception. Man väljer sida först och sedan tittar man bara på fakta som stödjer den sidan. När vissa fakta tyder på att den sidan också befolkas av människor (som ljuger, manipulerar, är bekväma och någon gång emellanåt är strikt sakliga) så stoppar man huvudet i sanden.

    Och visst är det oerhört tråkigt med sådana människor. Även när de tar ställning mot alla de som kämpar för att vi ska få mindre gifter i vår vardag (de må sedan gälla jordgubbar, potatis, banan, vindruvor eller jeans).

  2. jävla onödigt också att vinkla den på det sättet då vi värnar om miljö, nära och kära. Folk blir oroliga och givetvis vill vi inte se våra barn äta av så giftiga bär. Förstår att du ville göra ett exempel och det gick fram, men väldigt dåligt innehåll då det oroar så många

  3. Men du litar blint på Livsmedelsverket och övriga test- och godkännandeorgan? Du kanske ska granska även dessa innan du kommer med en sådan här artikel. Det ska inte finnas några som helst besprutade jordgubbar, potatis eller andra grönsaker enligt min mening. Det är helt onödigt att få i sig dessa gifter oavsett hur stor mängd eller om den ligger under några gränsvärden.

    1. Anonym: Jag litar mer på Livsmedelsverket när det gäller rester av bekämpningsmedel än Matfusket/Rune Lanestrand. Skillnaden mellan Livsmedelsverket och foliehattar är att de förstnämnda har experter anställda som gör seriösa tester med riktiga mätinstrument, medan foliehattarna bara gissar likt du gör nu. Det är ingen tvekan om att man inte ska använda för mycket bekämpningsmedel, men hade man inte använt något hade det blivit ännu fler svältkatastrofer världen över!

  4. Bra genomgång. Jag efterfrågar fler kritiska röster när det gäller foliehattars och konspirationsteoretikers skräckpropaganda. Bra grävt, Andreas!

  5. Hej Linda,

    Jag gillar att du tycker att det är ok att sprida lögner bara man hänvisar till ”men vi bryr ju oss”

    Jag skulle säga att det är ett bra inlägg på denna blogg då det LUGNAR många som annars o onödan skulle oroa sig.

  6. Hej, intressant och det finns behov av nyansering. Sökte nu själv info om det du skriver om, hade varit toppen med källhänvisning, men jag hittar inga aktuella siffror. Den rapport jag hittar på Livsmedelsverket 2014 är siffror från 2011-2012 då var de svenska gubbarna klart värre än de utländska med rester i nära nog samtliga fall. Sid 20 i denna pdf http://www.slv.se/upload/dokument/rapporter/kemiska/bekampningsmedel/2014/2014-livsmedelsverket-5-kontroll-bekampnmed.pdf

  7. Matfusket drivs av ett gäng foliehattar som anser att information med vetenskaplig anknytning samt den som våra myndigheter (bla då Livsmedelsverket) tillhandahåller är en del av den gigantiska mörkläggningen. Jag har länge stört mig på dem och deras faktaförvrängning så kudos till dig Andreas för denna artikel.

  8. Jag manar alltid till källkritik i all information vi matas med dagligen. Det förstår väl de flesta att Matfusket är en sida driven av människor utan garantier för att de är felfria i sin egen kunnskap eller informationsspridning. Därför är det upp till var och en att själva göra efterforskningar.

    Detsamma gäller även info från Livsmedelsverket och andra myndigheter. Allt för många lever med illusionen att de grundar all sin fakta på reell och oberoende forskning men så är INTE fallet. Livsmedelsverket har vid tillfällen fått (utan annonsering) dra tillbaka publicerat material pga av falsk information och de samlar oftast in ”sin fakta” av partiska företags privatanställda ”forskare”. Men då är det ingen som reagerar med att kalla dem för charlataner och liknande.

    Det är oerhört långsökt att avfärda alla kritiker till de etablerade kunskapskanalerna för konspiratoriker. Lika långsökt är det att säga att 500 000 personer skulle ha blivit ”uppskrämda”. Folk står fortfarande i långa köer till jordgubbsstånden. Och vissa väljer att köpa ekologiska jordgubbar istället. Inget illa skett, det det däremot har hänt är att sansade människor tänker efter och blir medvetna om de gifter vi får i oss och våra barn, medans de ”uppskrämda” väljer att sticka huvudet i sanden och förneka situationen. Kanske skriver en arg insändare och pratar om propaganda (Fly eller Fäkta).

    För situationen idag är den att det handlar inte om den enskilda jordgubben, eller vindruvan. Det handlar om den coctail av ALLA gifter vi får i oss dagligen i form av tillsatser, miljögifter och bekämpningsmedel. Medan allergier, cancer, neurologiska sjukdomar m.m. blir allt vanligare.

    De personer som väljer bort tillsatser och väljer ekologiskt m.m. är på inget sätt uppskrämda som många här verkar tro utan är enligt min erfarenhet snarare tvärt om. Sansade, sunda och trygga just för att de har gjort ett aktivt val och trivs med det.

    Summan av kardemumman:

    Matfusket är en bra sida som vill upplysa folk om det fusk som är förenat med våra livsmedel, om än att det inte är en sida som drivs av felfria personer eller experter. Jag ser det som en privat samhällstjänst av drivna etusiaster och källkritik är ALLTID på sin plats.

    Denna kommentar är ett svar på artikeln och dess övriga kommentarer ovan.

    MVH & Allt Gott

    1. Annika: Om man helt avfärdar Livsmedelsverkets tester och rekommendationer utan att hänvisa till faktabaserade argument är man enligt mig en konspiratoriker, så enkelt är det. Även du skriver rätt svävande här utan att ange någon källa alls. Självklart kan Livsmedelsverket också ha fel, ingen är perfekt, men när det gäller bekämpningsmedel i jordgubbarna är det den mest pålitliga källan. Det är inte alls långsökt att påstå att 500 000 personer blivit lurade av Matfuskets rapportering, Matfusket själva påstår att över 500 000 personer läst deras inlägg om jordgubbarna.

  9. Jag tycker hela den här artikeln faller lite platt när du flera gånger säger att siffrorna är ”helt fel” och att sanningshalten är ”0%”. Du bevisar ju själv mot slutet att siffrorna var rätt, bara från ett annat år. Dessutom, vilket kanske är det märkligaste, så stärker knappast dina egna siffror din sak då de bara visar på fler icke-eko-medel att välja bland.
    Vidare så sa du själv att en av två länkar var rätt, och att då skriva ”sanningshalt 0%” i stora röda bokstäver tyder på dåligt omdöme alternativt väldigt bristfälliga mattekunskaper.
    MEN, det viktiga här, som nämnts tidigare, är inte huruvida det är farligt för en enskild person att äta besprutade jordgubbar eller inte, utan att få folk att fundera.
    Vad händer med allt medel som inte fastnar på jordgubbarna tex? Och att livsmedelsverket anser något nu, betyder ju bevisligen inte att det kommer stämma för all framtid.

    Säg mig, vad är det som är dåligt med att fler skulle odla ekologiska jordgubbar och att fler skulle ha råd att köpa dem. Vad är dåligt med att anta en försiktighetsprincip och välja att INTE spruta ut medel i naturen som vi inte vet säkert hur det påverkar oss i det långa loppet.
    Det är bra att visa på faktafel, och man bör nog vara skeptisk mot det mesta som skrivs på nätet, men det budskap du vill sprida här gör mig fan så mycket mer orolig än matfuskets skarvande.

    1. Mattias: Du har missförstått min text fullständigt. Min text handlar om att svara på Matfuskets falska påståenden och ingenstans skriver jag kritiskt om ekologisk odling eller menar att man ska öka på användandet av bekämpningsmedel. Läs gärna igen!

  10. Bra artikel!

    Folk är rädda i onödan. Och för er som inte vill lita på Livsmedelsverket: även om det var 10ggr så mycket gift i jordgubbarna, skulle det fortfarande bara vara 60% av gränsvärdet.

    Och Livsmedelsverket har otroligt mycket bättre koll än gissande foliehattshippies.

  11. Hej,

    Tack för bra läsning. Jag har stångats en del mot Matfuskets hårresande påstående ett tag, detta är verkligen inte första gången man påstår osanningar för att det ska passa sina syften. Retoriken påminner starkt om populistiska partier som försöker skrämma medborgare om invandring, infrastruktursatsningar eller annat.

    David Appelgren, som driver Matfusket, tar inget som helst samhällsansvar med sin sida. Då ändamålen helgar medlen blockerar han kritiska röster så fort som möjligt så att inte hans osanningar ska avslöjas eller få en nyanserad bild. Önskar att lite drivna journalister på allvar granskar Matfusket som har ett alldeles för stort inflytande hos många.

    Förra veckan var det giftig ost: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=260000827524986&set=a.152944874897249.1073741828.152634978261572&type=1&permPage=1

    Det värsta är att även andra välrenommerade organisationer följer efter, som när Naturskyddsföreningen kör en kampanj om att vindruvor bör förvaras oåtkomligt för barn, på grund av GIFTET de besprutas med: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=246869638838105&set=a.152944874897249.1073741828.152634978261572&type=3&theater

    Det finns mängder av exempel där Matfusket inspirerar till denna propaganda: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=242258799299189&set=a.152944874897249.1073741828.152634978261572&type=3&theater

    Debattartikel om GMO-påhitt: http://nyheter24.se/debatt/767249-matfusket-ar-oseriosa-men-utger-sig-for-att-vara-folkbildande

    Bäversekretmyten: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=172155466309523&set=a.152944874897249.1073741828.152634978261572&type=3&theater

    Fortsätt granska Matfusket. Det vi behöver är kunskap och adekvat kritik om miljö och hälsa – inte bullshit.

    Med vänlig hälsning

  12. Albert: intressant tolkning av din källa. Vad jag kunde utläsa så sa den precis som du säger att rester var vanligast i de svenska jordgubbarna. Men vad som lär en står tydligt är att dessa rester generellt är mycket låga. Av tabell 4 på sidan 21kan man avläsa att samtliga jordgubbar som översteg någon gräns kommer ifrån utlandet. Vad jag kan se överensstämmer dessutom detta med det som skrivs i artikeln ovan, med undantaget att siffran för hur många svenska jordgubbar som har rester i sig skiljer sig.

  13. Till Petter och Andreas med flera:

    I jämförelse med en annan debatt. Utrikes födda har varit överrepresenterade i brottsstatistiken ett kvarts sekel i jämförelse med inrikes födda och det finns en mängd förklaringar till det, socioekonomiska till exempel. Om man kontrollerar för kön, ålder, utbildning och inkomst minskar överrisken betydligt när man tar med alla dessa aspekter och nyanserar statistiken.

    Men för Sverigedemokrater och andra främlingsfientliga grupperingar spelar nyanser och förklaringar ingen som helst roll, för det är fortfarande invandrare som begår fler brott än ”svenskar”, oavsett om den absoluta majoriteten av alla invandrare INTE begår brott överhuvudtaget (ca 90%). Med sin ”fakta” helgar man medlen att skrämma människor till en verklighet som inte existerar. Rädda människor lyssnar på rädda budskap.

    Detta är precis samma tillvägagångssätt som David Applegren på Matfusket som ”vill förändra världen” med en massa osanningar och vilseledande fakta. Matfusket är matvärldens Sverigedemokrater, som någon uttryckte så bra tidigare.

    Vad vi behöver är kunskap och adekvat fakta som kan beskriva vår verklighet på ett så korrekt vis som möjligt. Annars lär vi aldrig får bukt på mänsklighetens tillkortakommande vad det gäller miljö, natur och hälsa.

    /Liljerosso

  14. Hej,

    Som alltid viktigt med källkritik.

    I sak förändras inget för mig personigen. Ekologiskt odlat bygger på långsiktig hållbarhet,utan handelsgödsel och gifter. Det räcket för att göra valet enkel för mig.

    Glad midsommar!

  15. Visst är det bra om siffrorna är rätt, men det är ju snarare värre än vad dom skriver?

    Varför motarbeta jobbet för bättre mat? Vad gör du åt saken själv? Mer än klagar på dom som försöker…

  16. Det är bra att vi lär oss odla bättre och bättre och med mindre bekämpning. Synd att det blir sånt fokus på just att de är så farliga. Det finns så mycket vi kan börja med innan jordgubbarna blir något att tala om!! Om vi inte sprutar alls kan vi inte räkna med svenska jordgubbar till alla vid midsommar- så det blir väl ett val att göra som vanligt:)

  17. Kalle, ha, det saknas knappast. Det är ni som fastnar i detaljerna som går miste om vad det hela egentligen handlar om. Men fortsätt lita på blint SLV, ät din besprutade GMO-mat och tro att pengar inte har något med saken att göra. Så får vi se hur bra det går 🙂

  18. Petter: i samma tabell ser man samtidigt att bara 2,5% av de svenska gubbarna var helt utan rester medan 25-35% av de utländska var helt fria från rester.
    En anmärkning man kan göra är väl det lite klena underlaget, 40 svenska och 40 utländska prover får utgöra hela det statistiska urvalet. Det är absolut ett väldigt litet urval.
    Givetvis bör vi som har möjlighet allt oftare välja kravodlat, nu var ju ett rätt stort antal medel godkända för kravodling och någon uppgift om vilka typer av påverkan dessa medel ändå har var ju inte lätt att ta reda på. Ja, för min del är alltid egenodlade sorter godare, och de man köper så pass dyra att den totala mängden bekämpningsmedel som jordgubbar bidrar med försvinnande liten.

  19. Kalle, det krävs också kunskap för att förstå vad man äter, en eloge därför till Matfusket som belyser detta för dig och mig. Låt mig förenkla det hela, lite gift är bättre än mycket gift men inget gift är bättre än både lite och mycket gift.

    K.

  20. Besprutade jordgubbar är ett icke-problem. Alla som upprörs över mat-tillsatser, protestera gärna mot antibiotika-användningen i djurfoder som starkt bidrar till utvecklingen av multiresistenta bakterier. Det är ett reellt problem, risken finns att medicinen i det avseendet tar ett stort kliv tillbaka och vi kan dö av småsår igen.

  21. Kanon Andreas!
    Alla som ifrågasätter din artikel är konspirationsteoretikern och foliehattar!
    Detta är fakta och vad Matfusket är ute efter… jag fattar ingenting.

  22. Och rykteskarusellen snurrar på…

    Gaias Meadows skriver:
    16 juni 2014 kl. 20:58
    En väns vän arbetar på en icke ekologisk jordgubbsodling strax norr om Karlstad i Värmland. Den personen hade sagt att varje morgon får de gå runt och plocka upp döda fåglar innan självplockarna kommer.
    Detta är så fruktansvärt!!!
    Jag skäms så för att vi människor blundar så för konsekvenserna av vårt leverne på vår planet.
    Detta måste få ett slut innan vi svälter eller blir sjuka och många viktiga djurarter i näringskedjan dör ut.
    Vi kommer ju alla dö om det fortsätter så här!!!
    Upprörd trädgårdsmästare

    Svara
    Rune Lanestrand skriver:
    16 juni 2014 kl. 21:03
    Ja läget är ytterst allvarligt när bina håller på att utrotas av alla växtgifter och cancern galopperar allt längre ner i åldrarna.

    Svara
    Anonym skriver:

  23. Andreas: DU verkar ha missförstått mitt inlägg helt, eller så har du bara läst en mening av det.

    Vi tar det från början. Det du borde ha fokuserat på, är det faktum att trots funna gifter i jordgubbar är de långt under gränsvärdena, för att stilla dem som blir oroliga över matfuskets artikel.
    Men du lägger tyngden på att matfuskets siffror är ”helt fel”, och har stora röda rubriker om 0% sanningshalt.
    Förutom att siffrorna faktiskt stämde med en rapport som råkade vara 1(!?) år gammal så säger matfusket 11 eko-godkända av 44-45 totalt. Du säger 17 av 53. Alltså ca 20% ökning av det totala antalet medel samt en ökning med ca 7% av andelen eko-medel.
    Det absurda påståendet att siffrorna är helt fel och att sanningshalten är 0% går bra att jämföra med att försöka slå hål på någons argument genom att peka på stavfel.

    Sen till det som du faktiskt kommenterar. Jag påstår inte att du har uttryckt dig kritiskt kring ekologisk odling, jag ställer frågor om vad du tycker om ekologisk odling. Men om jag hade fått gissa, så skulle jag nog tro att en person som anstränger sig och slår på väldigt stora trummor, för att, antar jag, försäkra folk att det är ok att äta besprutade jordgubbar, inte lobbar för eko särskilt mycket i vanliga fall. Men det är som sagt bara en gissning.

  24. Tänk dig ditt barn, insjuknat i en allvarlig ”modern” sjukdom. Ditt barn har svårt att andas, utslag på sin späda kropp och ingen energi att leka och ha kul längre. En dag ramlar allt håret av och ditt barn måste behandlas med strålning och cellgifter. En kort tid därefter slutar ditt barn att andas och dör efter en lång plågsam tid…
    Med alla dessa gifter som sprids överallt genom besprutning, utsläpp, tillverkning och användning av kemikalier i allt och konstant hade kanske ditt barn överlevt och fått vara friskt och kunnat leka med andra friska barn. Själv får du leva vidare med tankar som ”om jag bara hade brytt mig mer och protesterat mer mot allt detta förstörande av våra livsmedel, vår luft och vår jord. Tack Matfusket för att ni lägger ner tid och energi på att lyfta fram detta och försöker få oss att tänka mer. Det krävs egentligen så lite från var och en av oss… men tillsammans är vi starka.

  25. Det är oroväckande ofta som liknande misinformation sprids på Facebook av människor som inte känner till källkontroll. Du skriver enkelt och klokt på ett sätt som alla kan ta till sig och det behövs verkligen fler såna här inlägg om vi inte ska bli en ”idiocracy”.

    Det är nog särskilt viktigt att inte uttrycka sig så högtravande vetenskapligt för att nå en större publik och jag tycker att din text är helt perfekt!

  26. Vad jag tycker om Matfusket… Jag är oändligt glad och tacksam att de finns och jobbar så hårt för att avslöja sånt som jag annars inte skulle få veta.
    Dina nollprocentbevis är ganska värdelösa, du har verkligen lite på fötterna i de flesta av dina påståenden och det blir ju lite löjligt när du kastar sten i ditt glashus.
    Själv väljer jag KRAV eller inget alls. Det mår både jag och miljön mycket bättre av.
    Lev väl!

  27. Kvinnor födda på trettiotalet var de sista som föddes utan en giftcocktail i sitt blod. Nu är antalet giftämnen i en nyfödds blod närmare eller kanske redan över 300.
    Mats Fahlberg

  28. Bra Andreas och några flera.
    Jag blir så trött på all den här skrämsel propagandan till folk i allmänhet. Media är ganska bra på att överdriva.
    Självklart är det bra att journalister och experter granskar.
    Jag känner mig trygg med att kommunerna och Livsmedelsverket utför kontroller.
    De som ska ta sitt ansvar är producenterna de måste följa de lagar och förordningar som finns. De bör satsa på bra och vettiga tillsatser, gör de inte det så är det ett brott.
    Kommunerna och Livsmedelsverket är ingen polisiärmyndighet.
    Det vi i Sverige ser allt mer av är sk. ”Matfusk”. Det jag tycker är att det är viktigt med innehållsförteckning (vilket man måste ha) och ursprungsmärkning vilket det redan är krav på för vissa produkter, då kan man själv välja vad man vill stoppa i sig.
    Det tråkiga är att många är så oroliga kring mat. Ät varierat och så lite processad mat som möjligt.

  29. Jag blir så trött på all den här skrämsel propagandan till folk i allmänhet. Media är ganska bra på att överdriva.
    Självklart är det bra att journalister och experter granskar.
    Jag känner mig trygg med att kommunerna och Livsmedelsverket utför kontroller.
    De som ska ta sitt ansvar är producenterna de måste följa de lagar och förordningar som finns. De bör satsa på bra och vettiga tillsatser, gör de inte det så är det ett brott.
    Kommunerna och Livsmedelsverket är ingen polisiärmyndighet.
    Det vi i Sverige ser allt mer av är sk. ”Matfusk”. Det jag tycker är att det är viktigt med innehållsförteckning (vilket man måste ha) och ursprungsmärkning vilket det redan är krav på för vissa produkter, då kan man själv välja vad man vill stoppa i sig.
    Det tråkiga är att många är så oroliga kring mat. Ät varierat och så lite processad mat som möjligt.
    Bra inlägg Andreas och några till!

  30. Tack Andreas för en bra artikel (även om de röda ”sanningshalt” rubrikerna var något överdrivna).

    Det behövs folk som kan gräva fram fakta och göra bra bedömningar av dessa istället för att sprida osanningar och panik-rykten.
    Om man plockar döda fåglar ”varje dag” kan det inte vara svårt med bild-bevis eller samarbeta med Matfusket för att få en toxikologi-analys av dessa.

  31. Summan av kardemumman..nog är det bättre att äta jordgubbar som innehåller mindre gifter och är kravodlat ,så även Moder Jord blir renare….Livsmedelsverket tillåter alldeles för mycket och gör att processen förlångsammats..

  32. ”Jag har en granne som känner en som har en arbetskamrat vars hund har hört från sin hundkompis att dennes husse går och plockar upp döda fåglar från jordgubbsodlingarna.”

    Det är så det låter om er som in i det sista försvarar Matfusket. Visst är det bra att de tar upp ”fusk” men då ska de själva inte fuska med siffror och kunna hänvisa till seriösa och uppdaterade källor och inte insändare.

  33. Det är ändå något skumt eftersom det finns mycket ekologisk frukt och grönsaker i våra affärer, men INGA ekologiska jordgubbar! Hur förklarar du det? Oberoende om siffrorna som Matfusket publicerade stämde eller inte så ska vi ändå kräva renare mat, tycker jag.

    Utländska tester visar dessutom också på att jordgubbar hamnar högt upp på listan med kvarvarande bekämpningsmedel i listan. Sammanträffande? Nu har de förstås inte testat våra svenska jordgubbar med konstigt att just jordgubbar kommer på tapeten där också…

    Kolla in länken och den sidan
    http://www.ewg.org/foodnews/list.php#

  34. Tänk att sätta en rubrik där man likställer delandet av ett inlägg till 500.000 personer till att alla dessa personer blivit lurade av inlägget. Känns nästan lika mycket fusk som Matfusket själva.

  35. Har man ingenting sant att skriva så måste man hitta på. Detta är ett utmärkt bevis på att Matfusket fått slut på riktiga avslöjanden att göra.

  36. NI verkar lägga lika mycket krut på att nedvärdera dem som de gör med gifter.
    Överdrifter är lika tråkiga var de än kommer från. De underminerar trovärdigheten. Vinstbeteende gör att en måste rättfärdiga sin existens.
    Jordgubbar måste skyddas med gifter i mmonokulturer. Vi måste sänka gifterna.
    ”RRapportlrer” måste kunna åtalas för att sprida osann info.

  37. Alla har vi rätt att äta vad vi vill, var och en av oss gör ett aktivt val vad vi stoppar i oss, precis som en som aktivt valt att röka.

    Ett av mina aktiva val är att granska granskare dvs. du, matfusket, livsmedelsverket osv. och sedan gör min egen bedömning, men för mig räcker det med att läsa att det är gift I 92% av jordgubbarna!!

    Sedan skiter jag fullständigt i om det är under gränsvärdet för var och en av dessa gifter när det”anses” vara skadligt.

    Tänk efter att det är flera olika bekämpningsmedel på samma jordgubbar, dvs en cocktail av bekämpningsmedel.. mums??, nej absolut inte.

    2 av de ämnen som finns kvar på jordgubbar skriv om här på Naturskyddsföreningen.
    http://www.naturskyddsforeningen.se/vad-vi-gor/jordbruk/eko/3-ackliga-amnen

    Med vänlig hälsning
    Mr.Ingen struts längre

    1. Hej ”giftfritt tack”!
      Jag tror att du helt har missuppfattat vad granska granskare betyder. Att helt och hållet tro att något är giftigt helt utan bevis är inte seriöst. Det finns tusentals saker som i så fall är farligare i vårt moderna samhälle, troligen är det större hälsorisk för dig att knappa in din kommentar från din dator/surfplatta/mobil eller vad du använder. Finns säkert någon knappt mätbar gift från plasten, elektrisk strålning osv.
      Och du, att hänvisa till Naturskyddsföreningen är lika seriöst som att kalla Matfusket för experter!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *